Frente a una iniciativa legislativa que busca prorrogar la vigencia de un proyecto de ley conducente a prorrogar el uso de envases de tecnopor en el territorio nacional es que unas catorce organizaciones de la sociedad civil suscribieron un pronunciamiento en contra de dicha propuesta. El documento llama la atención sobre el retroceso en material ambiental que significaría aprobar dicha prórroga.
Es así que organizaciones de la sociedad civil se pronunciaron en contra del proyecto de ley 399/2021-CR, que busca aplazar hasta diciembre del 2023 la prohibición de la fabricación, importación, distribución, entrega, comercialización y uso de envases de poliestireno expandido (tecnopor) para alimentos y bebidas, establecida por la Ley 30884, norma que regula los plásticos de un solo uso y los recipientes o envases descartables.
A través de un pronunciamiento público, las organizaciones firmantes consideran que la aprobación de la Ley 30884 en el 2018, marcó un hito importante en la gestión ambiental del país, ya que contó con el apoyo de distintas fuerzas políticas que comprendieron la necesidad de adoptar medidas para revertir el impacto negativo de la contaminación por la degradación de productos plásticos en el ambiente y en la salud humana.
Una de estas medidas fue la prohibición de la fabricación, importación, distribución, entrega, comercialización y uso de envases de tecnopor para alimentos y bebidas a partir del 20 de diciembre de 2021, dándose tres años a la industria para que se adecúe a dicha disposición.
“El tecnopor es un material que no se biodegrada y que tampoco es reciclable, por lo que su producción para envases de un solo uso genera contaminación que afecta los ecosistemas tanto terrestres como marinos, además de constituir una amenaza para la salud humana, más aún cuando el país todavía no cuenta con un sistema eficiente y efectivo de recolección y disposición de residuos sólidos. Prorrogar por dos años la prohibición de envases de tecnopor implicaría la vulneración del derecho fundamental de las personas a vivir en un ambiente sano tal como lo señala el Consejo de Derechos Humanos de la ONU”, dijo Carmen Heck, directora de Políticas de Oceana Perú.
Asimismo, señaló que de aprobarse dicha prorroga se estaría vulnerando el principio de no regresión en materia ambiental. El pronunciamiento fue enviado a la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera y la Comisión de Producción, Micro y Pequeña Empresa y Cooperativas del Congreso de la República, instancias que tienen a su cargo la evaluación de esta iniciativa legislativa, se informó a INFOREGIÓN.
Las 14 instituciones que firmaron el pronunciamiento son:
1. Asociación para el Desarrollo Sostenible – SANCTI
2. Centro para la Sostenibilidad Ambiental- Universidad Peruana Cayetano Heredia
3. Derecho, Ambiente y Recursos Naturales – DAR
4. ecoOcéanica
5. Forum Solidaridad Perú
6. Global Law Alliance for Animals and the Environment
7. Instituto de Defensa Legal – IDL
8. Oceana
9. ProDelphinus
10. Programa Punta San Juan del Centro para la Sostenibilidad Ambiental- UPCH
11. Redes Sostenibilidad Pesquera
12. Sociedad Peruana de Derecho Ambiental
13. Sociedad Zoológica de Fráncfort Perú – FZS Perú
14. Wildlife Conservation Society (WCS) – Perú
Lea aquí el pronunciamiento: https://bit.ly/3CGUcCC
Datos de interés:
- El tecnopor, derivado del petróleo, es casi imposible de reciclar. Al entrar en contacto con la comida se degrada y hace que el proceso de reciclado sea difícil y costoso.
- El tecnopor nunca se acaba y puede llegar a contaminar el mar hasta por 500
años. - Perú cuenta con unos 67 rellenos sanitarios, de acuerdo con la OEFA, pero se necesitan más de 200. Por ello la basura, incluyendo el tecnopor, termina en botaderos, mares y calles.
- Los plásticos de un solo uso son los productos desechables que sirven unos minutos o que “usas y tiras”, estos pueden ser cañitas, botellas, envases de tecnopor, cubiertos, envolturas, entre otros, y demoran cientos de años en degradarse