El director ejecutivo de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, Manuel Pulgar Vidal, explicó que nuestro país requiere una nueva Ley Forestal y de Fauna Silvestre, pese a que la adenda o anexo forestal del Tratado de Libre Comercio nunca lo pidió expresamente, y consideró que ésta es una necesidad que se originó en nuestro país por las decisiones tomadas por el propio Gobierno a través de propuestas legislativas.
En conversación con el programa radial Diálogo Ambiental, que emite INFOREGIÓN los fines de semana, el especialista recordó al respecto que la adenda forestal del TLC se suscribió con posterioridad al cierre de las negociaciones del Acuerdo de Promoción Comercial entre Perú y Estados Unidos de Norteamérica, e incorporó una serie de obligaciones para el Perú, entre ellas el mejoramiento del marco normativo alrededor del tema de la tala ilegal, pero no la promulgación de una nueva norma forestal.
Recordó que, en ese contexto, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur) había preparado tres o cuatro proyectos para modificar algunos artículos de la Ley Forestal vigente en ese momento, lo que -consideró- era la forma correcta de proceder; sin embargo el Ejecutivo introdujo en el escenario el ahora tristemente célebre Decreto Legislativo 1090, que originó los hechos de Bagua.
«Sopresivamente, entre mayo y julio del mismo año (2008), aparece un proyecto integral de reforma de la Ley Forestal. Muchos creen que vino del Ministerio de Agricultura pero no lo he podido confirmar. Finalmente, [la propuesta] se convierte en el Decreto Legislativo 1090», indicó Pulgar Vidal.
«Finalmente, el mismo Gobierno peruano es el que dicta una ley integral bajo la lógica de que con eso está cumpliendo con la implementación del TLC, pero la verdad es que el TLC nunca le había dicho que tenía que hacer una ley integral o una reforma integral, entonces cuando luego se deroga tras los hecho de Bagua el decreto legislativo 1090 muchos estiman y muchos creen que volver a dictar una ley forestal se ha vuelto un requisito obligatorio al amparo del anexo forestal del TLC», explicó.
El experto opinó que la nueva Ley Forestal necesaria para el país tiene que ser suficientemente debatida, por lo que valoró el proyecto de ley que se encuentra en el Congreso como una norma bien trabajada producto de una mesa dialogante; no obstante reiteró que es necesario consultar la norma para evitar hechos como el ‘baguazo’.
«El Perú necesita una nueva Ley Forestal y el proceso que se está llevando a cabo es bueno, pero esa nueva ley no debe entenderse como condición de cumplimiento del TLC, porque lo que va a ocurrir es que si seguimos insistiendo que es condición de cumplimiento del TLC, nos vamos a encontrar en un dilema donde tenemos que correr en la lógica de cumplimiento y eventualmente no alcancemos la paz social necesaria», indicó.
Los comentarios están cerrados.