Fujimori sin respuestas coherentes durante el primer interrogatorio de los querellantes

Durante el juicio que se le sigue por graves violaciones contra los derechos humanos en el país, el ex jefe del Estado, Alberto Fujimori, se vio en aprietos al momento de responder algunas de las preguntas del abogado de la parte civil, Ronald Gamarra.


 


Gamarra, ex procurador del Estado para casos de violaciones a los derechos humanos, le preguntó al ex jefe de Estado si se reconocía como un defensor de los derechos humanos, a lo que Fujimori respondió afirmativamente. 


 


Teniendo en cuenta esa respuesta, Gamarra le preguntó por qué entonces había “pretendido alejar al Perú de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 1999”.


 


Fujimori pensó unos segundos para luego señalar que había que analizar el contexto que vivía el país en ese momento. El abogado replicó que la propuesta de alejarse de la competencia de la CIDH no era la conducta de un “defensor de los derechos humanos”.


 


Acto seguido, Gamarra le enumeró una larga lista de víctimas y casos de violaciones a los DD.HH. cuya responsabilidad es atribuida al grupo paramilitar Colina y luego le preguntó: “¿Usted que defendía los derechos humanos de 25 millones de peruanos, visitó alguna vez a las familias de esas personas afectadas?”. En un primer momento, el ex presidente de la República sostuvo que no. Luego, dijo que sí realizó una visita relacionada al caso de Huaychao.


 


Justificó Ley de Amnistía


De igual modo, el jefe de Estado sostuvo que la Ley de Amnistía (1995) fue elaborada y promulgada por el Congreso porque formaba parte del plan de pacificación que debía seguir el país, dentro de una de “una concepción que deseaba llevar al Perú a la paz”.


El acusado aceptó recordar el rechazo que tuvo esa norma entre la población y sobretodo en la oposición. 


La sorpresa llegó cuando Fujimori reconoció que la Ley de Amnistía favoreció a los integrantes del grupo paramilitar Colina que participó en los crímenes de la Cantuta y Barrios Altos.


Como atenuante sostuvo que esa norma fue dirigida para beneficiar a todos los miembros de las Fuerzas Armadas que se encontraban procesados y acusados por violaciones contra los derechos humanos.