Desde el Parlamento se impulsa una iniciativa para modificar la actual Ley Forestal y de Fauna Silvestre (LFFS). Al respecto, la exministra del Ambiente, Fabiola Muñoz, formuló sus reparos ante la propuesta formulada por el Legislativo que conllevará mayor deterioro ambiental. Para tener más luces sobre el tema es que INFOREGIÓN la entrevistó, conversación en la que subrayó la desinformación que existe sobre el tema en el Parlamento, por lo que propuso que el asunto sea discutido con mayor profundidad en el Legislativo, entre otras consideraciones.
Desinformación acerca de lo que dice la LFFS
Puesto que nuestro país está cubierto por bosques en más del 50% de su territorio Muñoz consideró que «debería importarnos muchísimo la regulación sobre ese espacio». Lamentó que en el país exista desinformación en el tema pues la mayoría de la población no conoce lo que dice la LFFS. Incluso desde el Legislativo, desde donde se promueve su modificación, existe esta realidad. «Yo creo que en el Congreso existe mucha desinformación sobre los aspectos más importantes que tiene que ver con la regulación de los bosques», precisó Muñoz.
Por ello, consideró capital precisar algunas ideas. Según la Constitución, los bosques, los suelos forestales, pertenecen a todos y deben administrarse de modo sostenible; pero en mucho tiempo no se legisló para impulsar su uso legal y sostenible. De otro lado, por mucho tiempo al hablar de recursos forestales solo se pensó en la madera, obviando que los bosques ofrecen muchos servicios ambientales. Tercer punto: Ante el cambio climático, el sector que genera más emisiones de gases de efecto invernadero se vincula a la pérdida de bosques: el cambio del uso de suelo. Citó que gente sin conocimiento e incentivos no sabe qué hacer con el bosque. «Como país megadiverso y vulnerable al cambio climático nos debería importar muchísimo saber qué pasa con nuestros bosques», resaltó.
Ejecutivo debe observar la iniciativa del Parlamento
«Yo esperaría que el Ejecutivo cumpla con observar (la norma impulsada por el Parlamento) de acuerdo a lo manifestado por el Minam», dijo Muñoz al recordar que ese ministerio expresó sus reparos a dicha iniciativa. «Creo que le corresponde oponerse y hacer sentir su voz en el Consejo de ministros y que efectivamente el Ejecutivo observe esta ley y se tenga un proceso de discusión mayor en el Congreso. Hay especialistas que estarían encantados de ir al Congreso para explicar el impacto de las decisiones que se podrían tomar y ayudar a construir una propuesta que realmente busque y cumpla el objetivo que se quiere que es dar seguridad jurídica a los actores, pero a su vez asegurar un manejo sostenible de los recursos del bosque».
Riesgos que supone modificar la LFFS
Muñoz consideró tres aspectos que develan los riesgos ambientales que conllevan la iniciativa del Legislativo. Primero, si bien existe la figura legal para resolver la seguridad jurídica para que la gente maneje el bosque en pie, su aplicación «es muy lenta». Desde el Legislativo se «pretende ayudar a resolverlo, pero el problema que crea es mucho mayor que el que trata de resolver. La forma en que lo están haciendo no está apuntando a dar seguridad jurídica al titular para dar manejo sostenible al bosque en pie», pues «da absoluta libertad» a quien pueda talarlo. Eso elevará la deforestación, cuando lo que se busca es lo contrario, advirtió.
Como segundo punto precisó que la norma reconoce que miles de familias no pueden aprovechar de modo sostenible el bosque pues no están formalizados; sin embargo, el título de propiedad no es la única vía para formalizarse. A ello se añade que los recursos forestales del Estado se dan en concesión. A lo que Muñoz observó que la norma desde el Legislativo no reconoce eso que viene de la Constitución y busca dar derechos sin reconocer que la modalidad de otorgamiento de estos es otra: la que figura en la LFFS. La iniciativa del Congreso busca dar autorización sin dar salvaguardas para que los bosques en pie se mantengan, alertó.
Como tercer punto citó que «la LFFS fue la primera ley en el Perú que se hizo con un proceso de consulta previa con los pueblos indígenas. Hito muy importante, pues tras los hechos de Bagua la relaciones entre estos y el Estado quedaron muy maltratadas». Alertó que modificar la LFFS en aspectos que podrían tocar derechos indígenas afectará sus expectativas en procesos de titulación en marcha. Añadió que la propuesta del Legislativo tampoco cuenta con el parecer de organismos especializados como la del Minam.»Ese tipo de cosas hace que esta ley (promovida desde el Congreso) no sea buena para el país», acotó.
El cambio climático no conoce de partidos
«Necesitamos entender que el tema del cambio climático es un asunto que nos afecta a todos y a todas y en donde tenemos las responsabilidad de contribuir a reducir la emisión de gases de efecto invernadero. El Congreso, igual que el Ejecutivo, también es responsable de generar normas adecuadas y que no generen riesgo para emitir más emisiones. Aqui no importa el partido al que uno pertenezca, ni si estas a la derecha o izquierda. El cambio climático no conoce fronteras y tampoco conoce de partidos. Es importante que en esto debamos estar comprometidos todos y todas», dijo a INFOREGIÓN.
Dato:
- El presidente Pedro Castillo tiene plazo hasta mañana para observar la iniciativa del Legislativo orientada a cambiar la Ley Forestal y de Fauna Silvestre.